Celeron 3.06Ghz vs RX-427BB [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
RX-427BB

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs RX-427BB

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz RX-427BB
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Модель iGPUAMD Radeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Тип сокетаFP3
Прочее Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Дата выхода01.01.200901.01.2015

В среднем RX-427BB опережает Celeron 3.06Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 6,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz RX-427BB
Geekbench 2 Score
1400 points
6568 points +369,14%
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
4838 points +495,81%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
1865 points +127,44%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
5009 points +495,60%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
1929 points +118,71%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
1404 points +550,00%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
469 points +105,70%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
1017 points +516,36%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
393 points +144,10%
PassMark Celeron 3.06Ghz RX-427BB
PassMark Multi
307 points
2747 points +794,79%
PassMark Single
544 points
1301 points +139,15%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
RX-427BB

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

AMD RX-427BB вышел в далёком уже 2015 году как представитель бюджетного сегмента платформы FM2+. Его брали те, кому хватало встроенной графики Radeon R7 для нетребовательных задач и простеньких игр типа Dota или CS:GO на низких настройках – основная ставка делалась именно на встроенное видеоядро. Интересно, что даже тогда его CPU-часть на архитектуре Steamroller уже ощущалась слабоватой для серьёзной многозадачности. По сравнению с любым современным APU, даже самым бюджетным Ryzen или Intel Core, он сегодня выглядит архаично: производительность в разы ниже, функционал беднее. Для игр последнего десятилетия он совершенно не подходит, а в рабочих задачах упрётся даже в банальное редактирование документов с несколькими вкладками браузера. Тепловыделение у него было умеренным – около 65 Вт, довольствовался простеньким боксовым кулером без лишнего шума. Откровенно говоря, сегодня его можно встретить лишь в очень старых рабочих ПК или как крайне бюджетное решение для серверных задач под Linux там, где важнее низкая цена, чем производительность. Для энтузиастов эта платформа давно потеряла интерес. Если честно, даже в паре с дискретной картой уровня GTX 750 Ti он уже тогда показывал свою ограниченность в играх из-за слабого процессорного модуля. Сейчас его актуальность стремится к нулю вне специфических сценариев утилизации старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и RX-427BB, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает RX-427BB из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, RX-427BB остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и RX-427BB
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и RX-427BB

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.