Celeron 2.50Ghz vs Pentium G3440 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Pentium G3440

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Pentium G3440

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
TDP53 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Тип сокетаLGA 1150
Прочее Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Дата выхода01.01.200901.07.2014

В среднем Pentium G3440 опережает Celeron 2.50Ghz в 4 раза в однопоточных и в 8,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
4913 points +725,71%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
2737 points +365,48%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
6054 points +1135,51%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
3565 points +478,73%
Geekbench 6 Multi-Core
+29,11% 1446 points
1120 points
Geekbench 6 Single-Core
+28,79% 823 points
639 points
PassMark Celeron 2.50Ghz Pentium G3440
PassMark Multi
164 points
2202 points +1242,68%
PassMark Single
431 points
1917 points +344,78%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Pentium G3440

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Pentium G3440 появился летом 2014 года как недорогой двухъядерный вариант для самых бюджетных настольных ПК или простых офисных систем. Он занял нишу чуть выше Celeron, но ощутимо ниже Core i3, привлекая тех, кому важна была минимальная цена новой системы Haswell. Интересно, что несмотря на принадлежность к современной тогда архитектуре, он лишился технологии Hyper-Threading, доступной даже некоторым более ранним Pentium, что сразу ограничило его многозадачность. Хотя никаких громких проблем у этой модели не было, её скромная двухъядерная конфигурация без "виртуальных" потоков быстро стала узким местом даже в простых задачах при запуске нескольких программ или веб-вкладок.

Сегодня он выглядит уже совсем архаично. Даже современные бюджетные чипы, будь то скромные Celeron или базовые Ryzen, ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и общей плавности работы, особенно при обычном повседневном использовании. В играх он давно стал серьезным ограничителем даже для нетребовательных проектов или старых игр без поддержки хотя бы четырех потоков. Для рабочих задач подойдет разве что как печатная машинка или терминал для вывода информации, не более того. Энтузиасты его тоже обходят стороной – потенциала для сборки интересного ПК у него просто нет. Однако его энергопотребление всегда было скромным, как у яркой лампочки, поэтому охлаждался он легко и тихо даже самым простым кулером из коробки.

Сейчас его можно рассматривать разве что как крайне ограниченное временное решение в самой дешевой подержанной системе для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра очень легкого веб-контента. Но даже для такого применения он уже на грани возможного – любая попытка сделать чуть больше вызовет заметные тормоза. По сути, это уже музейный экспонат эпохи, когда двух ядер без HT иногда хватало для минимума.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium G3440, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Pentium G3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium G3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Pentium G3440
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Pentium G3440

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.