Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
TDP | — | 53 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
4913 points
+467,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
2737 points
+214,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
6054 points
+626,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
3565 points
+316,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
1352 points
+1548,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
723 points
+771,08%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
1120 points
+1677,78%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
639 points
+898,44%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
2202 points
+737,26%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
1917 points
+263,07%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Pentium G3440 появился летом 2014 года как недорогой двухъядерный вариант для самых бюджетных настольных ПК или простых офисных систем. Он занял нишу чуть выше Celeron, но ощутимо ниже Core i3, привлекая тех, кому важна была минимальная цена новой системы Haswell. Интересно, что несмотря на принадлежность к современной тогда архитектуре, он лишился технологии Hyper-Threading, доступной даже некоторым более ранним Pentium, что сразу ограничило его многозадачность. Хотя никаких громких проблем у этой модели не было, её скромная двухъядерная конфигурация без "виртуальных" потоков быстро стала узким местом даже в простых задачах при запуске нескольких программ или веб-вкладок.
Сегодня он выглядит уже совсем архаично. Даже современные бюджетные чипы, будь то скромные Celeron или базовые Ryzen, ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и общей плавности работы, особенно при обычном повседневном использовании. В играх он давно стал серьезным ограничителем даже для нетребовательных проектов или старых игр без поддержки хотя бы четырех потоков. Для рабочих задач подойдет разве что как печатная машинка или терминал для вывода информации, не более того. Энтузиасты его тоже обходят стороной – потенциала для сборки интересного ПК у него просто нет. Однако его энергопотребление всегда было скромным, как у яркой лампочки, поэтому охлаждался он легко и тихо даже самым простым кулером из коробки.
Сейчас его можно рассматривать разве что как крайне ограниченное временное решение в самой дешевой подержанной системе для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра очень легкого веб-контента. Но даже для такого применения он уже на грани возможного – любая попытка сделать чуть больше вызовет заметные тормоза. По сути, это уже музейный экспонат эпохи, когда двух ядер без HT иногда хватало для минимума.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium G3440, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium G3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3440 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!