Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
TDP | — | 53 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
4913 points
+710,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
2737 points
+345,04%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
6054 points
+949,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
3565 points
+495,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
1352 points
+169,86%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
723 points
+183,53%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+42,14%
1592 points
|
1120 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+64,48%
1051 points
|
639 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Pentium G3440 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
2202 points
+1439,86%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
1917 points
+443,06%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Pentium G3440 появился летом 2014 года как недорогой двухъядерный вариант для самых бюджетных настольных ПК или простых офисных систем. Он занял нишу чуть выше Celeron, но ощутимо ниже Core i3, привлекая тех, кому важна была минимальная цена новой системы Haswell. Интересно, что несмотря на принадлежность к современной тогда архитектуре, он лишился технологии Hyper-Threading, доступной даже некоторым более ранним Pentium, что сразу ограничило его многозадачность. Хотя никаких громких проблем у этой модели не было, её скромная двухъядерная конфигурация без "виртуальных" потоков быстро стала узким местом даже в простых задачах при запуске нескольких программ или веб-вкладок.
Сегодня он выглядит уже совсем архаично. Даже современные бюджетные чипы, будь то скромные Celeron или базовые Ryzen, ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и общей плавности работы, особенно при обычном повседневном использовании. В играх он давно стал серьезным ограничителем даже для нетребовательных проектов или старых игр без поддержки хотя бы четырех потоков. Для рабочих задач подойдет разве что как печатная машинка или терминал для вывода информации, не более того. Энтузиасты его тоже обходят стороной – потенциала для сборки интересного ПК у него просто нет. Однако его энергопотребление всегда было скромным, как у яркой лампочки, поэтому охлаждался он легко и тихо даже самым простым кулером из коробки.
Сейчас его можно рассматривать разве что как крайне ограниченное временное решение в самой дешевой подержанной системе для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра очень легкого веб-контента. Но даже для такого применения он уже на грани возможного – любая попытка сделать чуть больше вызовет заметные тормоза. По сути, это уже музейный экспонат эпохи, когда двух ядер без HT иногда хватало для минимума.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Pentium G3440, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Pentium G3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium G3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!