Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
5290 points
+434,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
6141 points
+923,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1668 points
+174,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
3137 points
+190,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1836 points
+48,91%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
1448 points
+695,60%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
1312 points
+243,46%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Intel Xeon E5240 был для своего времени типичным рабочим конем серверного сектора, представленным осенью 2009 года. Он не претендовал на топовые позиции в линейке Intel Xeon, скорее являлся доступным вариантом для построения бюджетных корпоративных серверов и рабочих станций начального уровня тогда, когда виртуализация массово набирала обороты. Интересно, что после списания с серверов, подобные "серверные" чипы часто находили вторую жизнь в очень скромных домашних сборках энтузиастов, собиравших ПК из списанного оборудования ради экономии. Сегодня его производительность кажется совершенно иной планке: задачи, с которыми он легко справлялся в 2010 году, сегодня выполняют куда более скромные и энергоэффективные современные модели начального уровня, даже не требующие активного охлаждения в некоторых случаях. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр практически нулевая, он сильно ограничен даже в базовых повседневных операциях на тяжелых ОС. Энергопотребление процессора было средним для серверного чипа тех лет, но по нынешним меркам оно выглядит высоким, требуя надежного, хотя и не экстремального, кулера для стабильной работы. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес или возможность собрать машину эпохи Windows Vista/7 на специфичной серверной платформе. По скорости он ощутимо отстает от любого современного бюджетного решения, особенно в однопоточных операциях, хотя его серверные корни обеспечивали неплохую многопоточную выносливость для своего времени. Сегодня его можно рекомендовать разве что для сугубо специфичных экспериментов или как экспонат коллекции, но совершенно не для практического использования в качестве основного ПК.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E5240, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E5240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon E5240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!