Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5240 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Xeon E5240

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5240

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
TDP65 Вт
Память Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Дата выхода01.10.200801.10.2009

В среднем Xeon E5240 опережает Celeron 2.53Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 6,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
Geekbench 2 Score
1214 points
5290 points +335,75%
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
6141 points +822,07%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
1668 points +147,48%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
3137 points +312,22%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
1836 points +128,64%
PassMark Celeron 2.53Ghz Xeon E5240
PassMark Multi
222 points
1448 points +552,25%
PassMark Single
396 points
1312 points +231,31%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Xeon E5240

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Этот Intel Xeon E5240 был для своего времени типичным рабочим конем серверного сектора, представленным осенью 2009 года. Он не претендовал на топовые позиции в линейке Intel Xeon, скорее являлся доступным вариантом для построения бюджетных корпоративных серверов и рабочих станций начального уровня тогда, когда виртуализация массово набирала обороты. Интересно, что после списания с серверов, подобные "серверные" чипы часто находили вторую жизнь в очень скромных домашних сборках энтузиастов, собиравших ПК из списанного оборудования ради экономии. Сегодня его производительность кажется совершенно иной планке: задачи, с которыми он легко справлялся в 2010 году, сегодня выполняют куда более скромные и энергоэффективные современные модели начального уровня, даже не требующие активного охлаждения в некоторых случаях. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр практически нулевая, он сильно ограничен даже в базовых повседневных операциях на тяжелых ОС. Энергопотребление процессора было средним для серверного чипа тех лет, но по нынешним меркам оно выглядит высоким, требуя надежного, хотя и не экстремального, кулера для стабильной работы. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес или возможность собрать машину эпохи Windows Vista/7 на специфичной серверной платформе. По скорости он ощутимо отстает от любого современного бюджетного решения, особенно в однопоточных операциях, хотя его серверные корни обеспечивали неплохую многопоточную выносливость для своего времени. Сегодня его можно рекомендовать разве что для сугубо специфичных экспериментов или как экспонат коллекции, но совершенно не для практического использования в качестве основного ПК.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Xeon E5240, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Xeon E5240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon E5240 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Xeon E5240
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Xeon E5240

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.