Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
5290 points
+252,20%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
6141 points
+609,12%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1668 points
+91,94%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
3137 points
+276,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1836 points
+114,49%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
1448 points
+450,57%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
1312 points
+148,48%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Intel Xeon E5240 был для своего времени типичным рабочим конем серверного сектора, представленным осенью 2009 года. Он не претендовал на топовые позиции в линейке Intel Xeon, скорее являлся доступным вариантом для построения бюджетных корпоративных серверов и рабочих станций начального уровня тогда, когда виртуализация массово набирала обороты. Интересно, что после списания с серверов, подобные "серверные" чипы часто находили вторую жизнь в очень скромных домашних сборках энтузиастов, собиравших ПК из списанного оборудования ради экономии. Сегодня его производительность кажется совершенно иной планке: задачи, с которыми он легко справлялся в 2010 году, сегодня выполняют куда более скромные и энергоэффективные современные модели начального уровня, даже не требующие активного охлаждения в некоторых случаях. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр практически нулевая, он сильно ограничен даже в базовых повседневных операциях на тяжелых ОС. Энергопотребление процессора было средним для серверного чипа тех лет, но по нынешним меркам оно выглядит высоким, требуя надежного, хотя и не экстремального, кулера для стабильной работы. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес или возможность собрать машину эпохи Windows Vista/7 на специфичной серверной платформе. По скорости он ощутимо отстает от любого современного бюджетного решения, особенно в однопоточных операциях, хотя его серверные корни обеспечивали неплохую многопоточную выносливость для своего времени. Сегодня его можно рекомендовать разве что для сугубо специфичных экспериментов или как экспонат коллекции, но совершенно не для практического использования в качестве основного ПК.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon E5240, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon E5240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon E5240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!