Celeron 2.26Ghz vs Phenom X4 GP 9530 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Phenom X4 GP 9530

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Phenom X4 GP 9530

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Тип сокетаAM2+ (940-pin)
Прочее Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Дата выхода01.01.200901.10.2016

В среднем Phenom X4 GP 9530 опережает Celeron 2.26Ghz на 9% в однопоточных и в 5,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
3985 points +269,32%
Geekbench 4 Single-Core
+8,44% 1233 points
1137 points
PassMark Celeron 2.26Ghz Phenom X4 GP 9530
PassMark Multi
182 points
1228 points +574,73%
PassMark Single
382 points
417 points +9,16%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Phenom X4 GP 9530

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Знаешь, этот AMD Phenom X4 GP 9530 – любопытный артефакт конца 2016 года. Появился он как доступный четырёхъядерник для OEM-сборок, когда рынок уже вовсю переходил на Ryzen. По сути, это был ребрендинг старых чипов на базе устаревшей даже тогда архитектуры Bulldozer. Его позиция была строго бюджетной, рассчитанной на тех, кому важнее количество ядер в названии, чем реальная скорость.

Интересно, что подобные переиздания старых дизайнов для OEM-рынка – не редкость у AMD и Intel, позволяя дешево заполнить нишу "базовых ПК". Но к 2016 году Bulldozer и его потомки уже имели репутацию не самых удачных архитектур в плане производительности на ядро и энергоэффективности. Тепловыделение у него было ощутимое – под 95 Вт, а значит, требовался хоть какой-то башенный кулер, иначе вентиляторы гудели как пылесосы под нагрузкой. Даже свежие Pentium или базовые Ryzen 3 того времени легко его обходили по скорости в повседневных задачах и играх.

Сейчас этот процессор безнадёжно устарел. Он сильно тормозит даже в современных браузерах и простых приложениях из-за низкого IPC. Для игр он слабый помощник, справится только с совсем старыми проектами или в паре с видеокартой низшего эшелона. Рабочие задачи вроде рендеринга или тяжёлой многозадачности будут выполняться мучительно долго. Его можно увидеть разве что в старых офисных машинках, доживающих свой век, или как замену сгоревшему чипу в системе на том же сокете. Для любой новой сборки или апгрейда он не имеет смысла – любой современный бюджетник, даже самый скромный, будет ощутимо шустрее и холоднее. Такой вот реликт переходной эпохи, который уже при рождении отставал от поезда.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Phenom X4 GP 9530, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Phenom X4 GP 9530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Phenom X4 GP 9530
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Phenom X4 GP 9530

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.