Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 6800U [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Ryzen 7 6800U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 6800U

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
TDP28 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Прочее Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 6800U опережает Celeron 2.13Ghz в 8,4 раз в однопоточных и в 73,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
37725 points +4824,93%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
5699 points +643,02%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
31367 points +4681,55%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
6307 points +806,18%
PassMark Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 6800U
PassMark Multi
166 points
20307 points +12133,13%
PassMark Single
361 points
3164 points +776,45%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 7 6800U

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Ryzen 7 6800U вышел в середине 2022 года как топовый мобильный чип AMD для премиальных ультрабуков, позиционируясь для тех, кто хотел серьёзную производительность в тонком и лёгком корпусе без ущерба автономности. Он стал знаковым благодаря первому внедрению графики RDNA 2 в ноутбучные Ryzen, что по тем временам было прорывом — внезапно тонкие ноутбуки получили реальную игровую графику без дискретной видеокарты, пусть и для нетребовательных проектов или старых игр. По сравнению с современными собратьями для ультрабуков, он хоть и уступает новым Ryzen 7000 в абсолютной мощности и эффективности новых ядер, но до сих пор выглядит очень достойно в своём классе энергопотребления, особенно на фоне некоторых конкурентов от Intel того же периода.

Сейчас этот процессор по-прежнему вполне свеж для повседневной работы, интернета, офисных задач и даже лёгкого творчества — он справится с монтажом видео или фото без проблем средней сложности. Для современных игр AAA он уже не идеален, но эмуляторы консолей или проекты пары лет давности на средних настройках ему по силам благодаря всё ещё неплохой встроенной графике. Его главный козырь — отличный баланс между производительностью и прожорливостью, он отлично работает даже в самых тонких системах с пассивным или скромным активным охлаждением, не пылает и не шумит. Зато автономность таких ноутбуков нередко радует даже сегодня.

Если вам нужен тонкий и тихий ноутбук для работы и учёбы с запасом мощности на будущее и возможностью иногда поиграть, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным выбором. Он ощутимо мощнее бюджетных моделей и предыдущих поколений AMD в многопоточных задачах, а его график значительно превосходит Intel U-серии того времени. Хотя сегодня есть чуть более быстрые и эффективные варианты, этот чип для своего класса теплопакета всё ещё способен удивить сбалансированностью и практичностью.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 6800U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 6800U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессорам Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 6800U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 96.4% — апгрейд с Celeron 2.13Ghz на Ryzen 7 6800U имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 6800U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 6800U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.