Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 6800U [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 7 6800U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 6800U

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
TDP28 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 6800U опережает Celeron 2.26Ghz в 7,6 раз в однопоточных и в 67,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
37725 points +6187,50%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
5699 points +838,88%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
31367 points +2807,04%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
6307 points +411,52%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 6800U
PassMark Multi
182 points
20307 points +11057,69%
PassMark Single
382 points
3164 points +728,27%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 7 6800U

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 7 6800U вышел в середине 2022 года как топовый мобильный чип AMD для премиальных ультрабуков, позиционируясь для тех, кто хотел серьёзную производительность в тонком и лёгком корпусе без ущерба автономности. Он стал знаковым благодаря первому внедрению графики RDNA 2 в ноутбучные Ryzen, что по тем временам было прорывом — внезапно тонкие ноутбуки получили реальную игровую графику без дискретной видеокарты, пусть и для нетребовательных проектов или старых игр. По сравнению с современными собратьями для ультрабуков, он хоть и уступает новым Ryzen 7000 в абсолютной мощности и эффективности новых ядер, но до сих пор выглядит очень достойно в своём классе энергопотребления, особенно на фоне некоторых конкурентов от Intel того же периода.

Сейчас этот процессор по-прежнему вполне свеж для повседневной работы, интернета, офисных задач и даже лёгкого творчества — он справится с монтажом видео или фото без проблем средней сложности. Для современных игр AAA он уже не идеален, но эмуляторы консолей или проекты пары лет давности на средних настройках ему по силам благодаря всё ещё неплохой встроенной графике. Его главный козырь — отличный баланс между производительностью и прожорливостью, он отлично работает даже в самых тонких системах с пассивным или скромным активным охлаждением, не пылает и не шумит. Зато автономность таких ноутбуков нередко радует даже сегодня.

Если вам нужен тонкий и тихий ноутбук для работы и учёбы с запасом мощности на будущее и возможностью иногда поиграть, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным выбором. Он ощутимо мощнее бюджетных моделей и предыдущих поколений AMD в многопоточных задачах, а его график значительно превосходит Intel U-серии того времени. Хотя сегодня есть чуть более быстрые и эффективные варианты, этот чип для своего класса теплопакета всё ещё способен удивить сбалансированностью и практичностью.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 6800U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 6800U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессорам Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 6800U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 93.9% — апгрейд с Celeron 2.26Ghz на Ryzen 7 6800U имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 6800U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 6800U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.