Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 6800U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 6800U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 6800U

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
TDP28 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 6800U опережает Celeron 3.06Ghz в 7,8 раз в однопоточных и в 47,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
37725 points +4545,94%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
5699 points +595,00%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
31367 points +3629,73%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
6307 points +615,08%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
7755 points +3490,28%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1492 points +554,39%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
8510 points +5057,58%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1990 points +1136,02%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 6800U
PassMark Multi
307 points
20307 points +6514,66%
PassMark Single
544 points
3164 points +481,62%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 7 6800U

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Ryzen 7 6800U вышел в середине 2022 года как топовый мобильный чип AMD для премиальных ультрабуков, позиционируясь для тех, кто хотел серьёзную производительность в тонком и лёгком корпусе без ущерба автономности. Он стал знаковым благодаря первому внедрению графики RDNA 2 в ноутбучные Ryzen, что по тем временам было прорывом — внезапно тонкие ноутбуки получили реальную игровую графику без дискретной видеокарты, пусть и для нетребовательных проектов или старых игр. По сравнению с современными собратьями для ультрабуков, он хоть и уступает новым Ryzen 7000 в абсолютной мощности и эффективности новых ядер, но до сих пор выглядит очень достойно в своём классе энергопотребления, особенно на фоне некоторых конкурентов от Intel того же периода.

Сейчас этот процессор по-прежнему вполне свеж для повседневной работы, интернета, офисных задач и даже лёгкого творчества — он справится с монтажом видео или фото без проблем средней сложности. Для современных игр AAA он уже не идеален, но эмуляторы консолей или проекты пары лет давности на средних настройках ему по силам благодаря всё ещё неплохой встроенной графике. Его главный козырь — отличный баланс между производительностью и прожорливостью, он отлично работает даже в самых тонких системах с пассивным или скромным активным охлаждением, не пылает и не шумит. Зато автономность таких ноутбуков нередко радует даже сегодня.

Если вам нужен тонкий и тихий ноутбук для работы и учёбы с запасом мощности на будущее и возможностью иногда поиграть, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным выбором. Он ощутимо мощнее бюджетных моделей и предыдущих поколений AMD в многопоточных задачах, а его график значительно превосходит Intel U-серии того времени. Хотя сегодня есть чуть более быстрые и эффективные варианты, этот чип для своего класса теплопакета всё ещё способен удивить сбалансированностью и практичностью.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 6800U, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 6800U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 6800U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 6800U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 95.2% — апгрейд с Celeron 3.06Ghz на Ryzen 7 6800U имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 6800U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 6800U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.