Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 , FP7r2 , FP |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
35368 points
+4517,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
6826 points
+789,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
33852 points
+5060,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
7551 points
+984,91%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
19969 points
+11929,52%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
3585 points
+893,07%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 5 8640HS вышел весной 2024 года как один из первенцов AMD в линейке Hawk Point для тонких и производительных ноутбуков. Позиционируется он как золотая середина для студентов, офисных работников и геймеров, которым нужна мощность без лишних затрат и веса. Интересно, как AMD плотно интегрировала нейропроцессор NPU прямо в чип, явно нацеливаясь на будущие задачи с искусственным интеллектом, что пока для многих лишь приятный бонус.
Если сравнивать с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, то Ryzen традиционно выглядит привлекательнее в задачах, требующих параллельных вычислений и энергоэффективности при умеренной нагрузке, хотя некоторые пользователи отмечают чуть большую отзывчивость ультрабуков на Intel в отдельных приложениях. Актуальность его высока: он уверенно справляется с современными играми на средних настройках в разрешении FullHD, легко тянет монтаж видео, программирование и многозадачность. Для сборок энтузиастов он менее интересен из-за своей исключительной привязки к ноутбукам, но в рамках лэптопа дает отличный баланс цены и производительности.
Энергопотребление у него умеренное для своей мощности, но все же требовательное к системе охлаждения – под нагрузкой он ощутимо греется, поэтому хорошая вентиляция корпуса ноутбука обязательна для стабильной работы без троттлинга. В целом, это надежный современный процессор для тех, кому нужен универсальный ноутбук без компромиссов и с заделом на будущее благодаря встроенному AI-ускорителю. Его производительность в многопоточных сценариях часто ощутимо выше, чем у чипов предыдущего поколения в том же классе.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 8640HS, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!