Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 , FP7r2 , FP |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
35368 points
+3984,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
6826 points
+685,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
33852 points
+3963,87%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
7551 points
+782,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
8800 points
+10631,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1883 points
+2168,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
9343 points
+14730,16%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2397 points
+3645,31%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
19969 points
+7492,78%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3585 points
+578,98%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 5 8640HS вышел весной 2024 года как один из первенцов AMD в линейке Hawk Point для тонких и производительных ноутбуков. Позиционируется он как золотая середина для студентов, офисных работников и геймеров, которым нужна мощность без лишних затрат и веса. Интересно, как AMD плотно интегрировала нейропроцессор NPU прямо в чип, явно нацеливаясь на будущие задачи с искусственным интеллектом, что пока для многих лишь приятный бонус.
Если сравнивать с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, то Ryzen традиционно выглядит привлекательнее в задачах, требующих параллельных вычислений и энергоэффективности при умеренной нагрузке, хотя некоторые пользователи отмечают чуть большую отзывчивость ультрабуков на Intel в отдельных приложениях. Актуальность его высока: он уверенно справляется с современными играми на средних настройках в разрешении FullHD, легко тянет монтаж видео, программирование и многозадачность. Для сборок энтузиастов он менее интересен из-за своей исключительной привязки к ноутбукам, но в рамках лэптопа дает отличный баланс цены и производительности.
Энергопотребление у него умеренное для своей мощности, но все же требовательное к системе охлаждения – под нагрузкой он ощутимо греется, поэтому хорошая вентиляция корпуса ноутбука обязательна для стабильной работы без троттлинга. В целом, это надежный современный процессор для тех, кому нужен универсальный ноутбук без компромиссов и с заделом на будущее благодаря встроенному AI-ускорителю. Его производительность в многопоточных сценариях часто ощутимо выше, чем у чипов предыдущего поколения в том же классе.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 8640HS, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!