Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 , FP7r2 , FP |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
35368 points
+5794,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
6826 points
+1024,55%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
33852 points
+3037,35%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
7551 points
+512,41%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
19969 points
+10871,98%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
3585 points
+838,48%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Ryzen 5 8640HS вышел весной 2024 года как один из первенцов AMD в линейке Hawk Point для тонких и производительных ноутбуков. Позиционируется он как золотая середина для студентов, офисных работников и геймеров, которым нужна мощность без лишних затрат и веса. Интересно, как AMD плотно интегрировала нейропроцессор NPU прямо в чип, явно нацеливаясь на будущие задачи с искусственным интеллектом, что пока для многих лишь приятный бонус.
Если сравнивать с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, то Ryzen традиционно выглядит привлекательнее в задачах, требующих параллельных вычислений и энергоэффективности при умеренной нагрузке, хотя некоторые пользователи отмечают чуть большую отзывчивость ультрабуков на Intel в отдельных приложениях. Актуальность его высока: он уверенно справляется с современными играми на средних настройках в разрешении FullHD, легко тянет монтаж видео, программирование и многозадачность. Для сборок энтузиастов он менее интересен из-за своей исключительной привязки к ноутбукам, но в рамках лэптопа дает отличный баланс цены и производительности.
Энергопотребление у него умеренное для своей мощности, но все же требовательное к системе охлаждения – под нагрузкой он ощутимо греется, поэтому хорошая вентиляция корпуса ноутбука обязательна для стабильной работы без троттлинга. В целом, это надежный современный процессор для тех, кому нужен универсальный ноутбук без компромиссов и с заделом на будущее благодаря встроенному AI-ускорителю. Его производительность в многопоточных сценариях часто ощутимо выше, чем у чипов предыдущего поколения в том же классе.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8640HS, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!