Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2020 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 880 points | 13267 points +1407,61% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 17638 points +2202,61% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 4039 points +426,60% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 15039 points +2192,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 4476 points +543,10% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 9716 points +5753,01% |
PassMark Single | +0% 361 points | 2334 points +546,54% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Выпущенный летом 2020 года, Ryzen 3 Pro 4450U позиционировался как доступный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков и бюджетных ультрабуков, предлагая лучшее, чем у конкурентов того времени, сочетание цены и базовой производительности под маркой "Pro" с её упором на стабильность. Тогда он был младшим в линейке Pro Zen 2 для ноутбуков, привлекая тех, кому нужен был надежный компаньон для работы без лишних затрат на мощности. Интересный факт – многие обычные пользователи даже не подозревали о существовании этих "профессиональных" Ryzen 3, так как бренд Ryzen Pro был менее раскручен в потребительском сегменте. Сегодня его прямые наследники, Ryzen 3 серии 7000, куда проворнее и экономнее, хотя сам 4450U всё ещё держится на плаву для нетребовательных задач. Актуальность его сегодня весьма ограничена: современные игры, кроме самых простых, ему уже не по зубам без дискретной видеокарты, а ресурсоёмкие рабочие приложения могут вызывать задержки. Зато для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и легкого редактирования документов он справляется вполне прилично, хотя и заметно медленнее современных бюджетников. Энергопотребление у него умеренное, он не пылает как огонь, но и не рекордсмен по автономности по нынешним меркам; типичный штатный вентилятор ноутбука справляется с охлаждением без лишнего шума в большинстве сценариев. В сборках энтузиастов он практически не встречается ввиду своей мобильной природы и скромного потенциала. Если говорить о производительности, сейчас он ощутимо не дотягивает до современных младших Ryzen или Core i3, особенно в многозадачности и скорости отклика системы. В итоге, это был добротный бюджетный рабочий инструмент своего времени, который сегодня стоит рассматривать лишь в подержанных ноутбуках для самых базовых нужд без ожидания резвости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 3 PRO 4450U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4450U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!