Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2020 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1243 points | 13267 points +967,34% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 790 points | 17638 points +2132,66% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 797 points | 4039 points +406,78% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 15039 points +1743,01% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 4476 points +396,78% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 3775 points +1466,39% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 1040 points +381,48% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 4478 points +2925,68% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 1422 points +867,35% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 9716 points +4124,35% |
PassMark Single | +0% 396 points | 2334 points +489,39% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Выпущенный летом 2020 года, Ryzen 3 Pro 4450U позиционировался как доступный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков и бюджетных ультрабуков, предлагая лучшее, чем у конкурентов того времени, сочетание цены и базовой производительности под маркой "Pro" с её упором на стабильность. Тогда он был младшим в линейке Pro Zen 2 для ноутбуков, привлекая тех, кому нужен был надежный компаньон для работы без лишних затрат на мощности. Интересный факт – многие обычные пользователи даже не подозревали о существовании этих "профессиональных" Ryzen 3, так как бренд Ryzen Pro был менее раскручен в потребительском сегменте. Сегодня его прямые наследники, Ryzen 3 серии 7000, куда проворнее и экономнее, хотя сам 4450U всё ещё держится на плаву для нетребовательных задач. Актуальность его сегодня весьма ограничена: современные игры, кроме самых простых, ему уже не по зубам без дискретной видеокарты, а ресурсоёмкие рабочие приложения могут вызывать задержки. Зато для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и легкого редактирования документов он справляется вполне прилично, хотя и заметно медленнее современных бюджетников. Энергопотребление у него умеренное, он не пылает как огонь, но и не рекордсмен по автономности по нынешним меркам; типичный штатный вентилятор ноутбука справляется с охлаждением без лишнего шума в большинстве сценариев. В сборках энтузиастов он практически не встречается ввиду своей мобильной природы и скромного потенциала. Если говорить о производительности, сейчас он ощутимо не дотягивает до современных младших Ryzen или Core i3, особенно в многозадачности и скорости отклика системы. В итоге, это был добротный бюджетный рабочий инструмент своего времени, который сегодня стоит рассматривать лишь в подержанных ноутбуках для самых базовых нужд без ожидания резвости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 3 PRO 4450U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4450U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!