Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.05.2020 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1214 points | 13267 points +992,83% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 17638 points +2548,35% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 4039 points +499,26% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 15039 points +1876,22% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 4476 points +457,41% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 3775 points +1615,91% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 1040 points +374,89% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 9716 points +4276,58% |
PassMark Single | +0% 396 points | 2334 points +489,39% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Выпущенный летом 2020 года, Ryzen 3 Pro 4450U позиционировался как доступный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков и бюджетных ультрабуков, предлагая лучшее, чем у конкурентов того времени, сочетание цены и базовой производительности под маркой "Pro" с её упором на стабильность. Тогда он был младшим в линейке Pro Zen 2 для ноутбуков, привлекая тех, кому нужен был надежный компаньон для работы без лишних затрат на мощности. Интересный факт – многие обычные пользователи даже не подозревали о существовании этих "профессиональных" Ryzen 3, так как бренд Ryzen Pro был менее раскручен в потребительском сегменте. Сегодня его прямые наследники, Ryzen 3 серии 7000, куда проворнее и экономнее, хотя сам 4450U всё ещё держится на плаву для нетребовательных задач. Актуальность его сегодня весьма ограничена: современные игры, кроме самых простых, ему уже не по зубам без дискретной видеокарты, а ресурсоёмкие рабочие приложения могут вызывать задержки. Зато для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и легкого редактирования документов он справляется вполне прилично, хотя и заметно медленнее современных бюджетников. Энергопотребление у него умеренное, он не пылает как огонь, но и не рекордсмен по автономности по нынешним меркам; типичный штатный вентилятор ноутбука справляется с охлаждением без лишнего шума в большинстве сценариев. В сборках энтузиастов он практически не встречается ввиду своей мобильной природы и скромного потенциала. Если говорить о производительности, сейчас он ощутимо не дотягивает до современных младших Ryzen или Core i3, особенно в многозадачности и скорости отклика системы. В итоге, это был добротный бюджетный рабочий инструмент своего времени, который сегодня стоит рассматривать лишь в подержанных ноутбуках для самых базовых нужд без ожидания резвости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 3 PRO 4450U, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4450U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!