Celeron 1007U
vs
Celeron 1017U

Этот Celeron 1007U — типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel образца начала 2013 года. Он появился на базе архитектуры Ivy Bridge, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке, и был задуман для сверхдешевых ноутбуков или нетбуков, нацеленных на студентов или тех, кому нужен лишь интернет и печать документов. Интересно, что при своих скромных задачах он все же нес двухъядерную структуру, пусть и без турбо-разгона и с минимальными частотами. По сравнению с сегодняшними базовыми процессорами для ноутбуков он ощущается как черепаха рядом с зайцем — даже простейшие современные чипы реагируют куда живее на повседневные действия пользователя. Для игр он никогда и не предназначался, а сейчас тем более — большинство современных проектов просто не запустится или будет слайд-шоу. Даже рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызвать заметные тормоза и долгие ожидания. Его энергопотребление было низким (TDP всего 17 Вт), позволяя обходиться компактными системами охлаждения — пассивными или с крошечным вентилятором, что обеспечивало тихую работу дешевых устройств. Сегодня он сохраняет какую-то актуальность лишь в роли второго или третьего компьютера для крайне рутинных дел вроде чтения почты или набора текста. Его место сейчас — исключительно на вторичном рынке в старых ноутбуках, которые можно купить за копейки, но ожидать от них комфортной работы в 2024 году уже не стоит. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold, особенно в многопоточных сценариях. Единственное, что его сейчас спасает — это нетребовательность к системе охлаждения в уже устаревших корпусах.

Встречал я как-то одного трудягу из линейки Intel – Celeron 1017U, дебютировавшего в середине 2013 года. Представь, это был типичный эконом-вариант для самых доступных ноутбуков тех лет, рассчитанный на базовую работу: интернет, документы, простые медиазадачи. Позиционировался он явно ниже Pentium и тем более Core i3, ловя покупателей строгого бюджета. Интересно, что несмотря на архитектуру Ivy Bridge (довольно зрелую для своего времени), этот чип получил жёсткое ограничение – полное отсутствие технологии Turbo Boost. Это означало фиксированную, довольно скромную тактовую частоту без всяких ускорений, что сразу отрезало ему путь даже к лёгкому многозадачному комфорту. Пользователи тех ноутбуков часто жаловались на ощутимые подтормаживания при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить фоновую закачку.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично. Даже самые простые современные мобильные чипы, пусть и тоже бюджетные, ощутимо проворнее его в повседневных сценариях – они просто "откликаются" быстрее. С точки зрения актуальности, его удел сейчас – исключительно роль верного слуги для самых примитивных задач. Если требуется набрать текст, проверить почту или посмотреть одиночное видео в низком разрешении – оно худо-бедно потянет. Но любая более-менее серьёзная работа, современный веб-сёрфинг с кучей элементов или тем более игры – остаются за гранью его возможностей. Сборки энтузиастов его обходят стороной – потенциал для апгрейда или экспериментов нулевой.

Зато с точки зрения аппетита и тепла он был весьма скромен. Его скромные 17 Вт TDP означали, что ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и лёгкими, часто обходились без громких вентиляторов или довольствовались самым простым охлаждением – вентилятор включался редко и работал тихо. Перегрев для него был редкостью, если только пыль внутри не забивалась годами. Это его главное достоинство сегодня – тихая и холодная работа в условиях сверхлёгкой нагрузки. Если найдёшь старый ноутбук с таким "сердцем" в хорошем состоянии, он может послужить крайне непритязательной печатной машинкой или терминалом для подключения к более мощным машинам – но запасись терпением, скорость его работы по нынешним меркам оставляет желать лучшего.