Atom T5700
vs
Celeron 1017U

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Встречал я как-то одного трудягу из линейки Intel – Celeron 1017U, дебютировавшего в середине 2013 года. Представь, это был типичный эконом-вариант для самых доступных ноутбуков тех лет, рассчитанный на базовую работу: интернет, документы, простые медиазадачи. Позиционировался он явно ниже Pentium и тем более Core i3, ловя покупателей строгого бюджета. Интересно, что несмотря на архитектуру Ivy Bridge (довольно зрелую для своего времени), этот чип получил жёсткое ограничение – полное отсутствие технологии Turbo Boost. Это означало фиксированную, довольно скромную тактовую частоту без всяких ускорений, что сразу отрезало ему путь даже к лёгкому многозадачному комфорту. Пользователи тех ноутбуков часто жаловались на ощутимые подтормаживания при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить фоновую закачку.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично. Даже самые простые современные мобильные чипы, пусть и тоже бюджетные, ощутимо проворнее его в повседневных сценариях – они просто "откликаются" быстрее. С точки зрения актуальности, его удел сейчас – исключительно роль верного слуги для самых примитивных задач. Если требуется набрать текст, проверить почту или посмотреть одиночное видео в низком разрешении – оно худо-бедно потянет. Но любая более-менее серьёзная работа, современный веб-сёрфинг с кучей элементов или тем более игры – остаются за гранью его возможностей. Сборки энтузиастов его обходят стороной – потенциал для апгрейда или экспериментов нулевой.

Зато с точки зрения аппетита и тепла он был весьма скромен. Его скромные 17 Вт TDP означали, что ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и лёгкими, часто обходились без громких вентиляторов или довольствовались самым простым охлаждением – вентилятор включался редко и работал тихо. Перегрев для него был редкостью, если только пыль внутри не забивалась годами. Это его главное достоинство сегодня – тихая и холодная работа в условиях сверхлёгкой нагрузки. Если найдёшь старый ноутбук с таким "сердцем" в хорошем состоянии, он может послужить крайне непритязательной печатной машинкой или терминалом для подключения к более мощным машинам – но запасись терпением, скорость его работы по нынешним меркам оставляет желать лучшего.