Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | — | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Prestonia |
Процессорная линейка | — | Xeon DP |
Сегмент процессора | Mobile | Server/Workstation |
Кэш | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Server active heatsink |
Память | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 441 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 10.09.2002 |
Код продукта | — | RK80532KC056512 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +18,27% 738 points | 624 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 436 points | 547 points +25,46% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 314 points | 653 points +107,96% |
Geekbench 4 Multi-Core | +57,91% 529 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 437 points +6,07% |
PassMark | Atom Z520 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 122 points | 180 points +47,54% |
PassMark Single | +0% 151 points | 387 points +156,29% |
Этот Atom Z520 появился весной 2009 года как сердце первых массовых нетбуков и некоторых ультракомпактных десктопов. Тогда он казался выходом для тех, кому нужна мобильность и долгое время автономной работы буквально за копейки – школьники, студенты, путешественники для почты и интернета. Крошечный чип работал на удивление холодно, часто вообще без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тонкими и тихими. Однако его архитектура с последовательным исполнением команд оказалась настоящей узкой горловиной – даже пара вкладок браузера или простейший видеоролик могли его полностью загрузить, вызывая заметные подтормаживания. Сейчас его место заняли куда более умные и универсальные мобильные чипы или даже некоторые микрокомпьютеры уровня Raspberry Pi, которые при схожей компактности предлагают совершенно иной уровень возможностей. Для игр он, конечно, непригоден даже в ретро-сборках, не справившись с требовательными проектами даже своего времени. Сегодня сфера его применения крайне ограничена: разве что как управляющий чип в очень простых встраиваемых системах или для запуска специализированного ПО, которому хватит одного слабого ядра. Найти его в рабочем состоянии можно лишь в старых нетбуках, которые сегодня скорее музейные экспонаты или предмет ностальгии по эпохе первых ультрапортативов. Владельцы таких машинок часто вспоминают их хрупкий пластик и невозможность нормально работать, но восхищались часами работы батареи без розетки. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым смартфонным процессором, его производительность выглядит просто смехотворно медленной. Его главный урок – как гнаться за миниатюризацией и энергоэффективностью нельзя в ущерб базовой отзывчивости системы. Сегодня этот атомарный трудяга годится лишь для демонстрации эволюции технологий или как пример того, как далеко мы ушли от тех первых неуклюжих попыток уместить компьютер в карман.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Atom Z520 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Atom Z520 относится к компактного сегменту. Atom Z520 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!