Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, x86 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 130 нм |
| Название техпроцесса | — | 130nm |
| Кодовое имя архитектуры | — | Prestonia |
| Процессорная линейка | — | Xeon DP |
| Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 77 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Server active heatsink |
| Память | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR |
| Скорости памяти | — | DDR-266 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket 478 | Socket 604 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
| Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
| Максимум процессоров | — | 2 |
| Безопасность | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 10.09.2002 |
| Код продукта | — | RK80532KC056512 |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +29,49% 808 points | 624 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +46,25% 800 points | 547 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +24,50% 813 points | 653 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +170,75% 907 points | 335 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +123,34% 976 points | 437 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +1817,92% 2033 points | 106 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +738,26% 964 points | 115 points |
| Cinebench | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 | +0% 0.49 cb | 0.64 cb +30,61% |
| Cinebench - 2003 | +4,62% 340 cb | 325 cb |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 180 points +56,52% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 387 points +21,70% |
| PCMark | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PCMark Vantage | +14,83% 2896 marks | 2522 marks |
| PCMark04 | +17,03% 5560 marks | 4751 marks |
| PCMark 7 | +0,16% 1254 marks | 1252 marks |
| SuperPi | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M | +26,25% 28.99 s | 36.60 s |
| SuperPi - 32M | +14,35% 1645.87 s | 1882.05 s |
| wPrime | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m | +6,91% 1980.89 s | 2117.80 s |
| wPrime - 32m | +11,76% 60.74 s | 67.88 s |
| GPUPI | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M | +0% 1491.147 s | 1207.750 s +23,46% |
| GPUPI for CPU - 1B | +0% 21405.777 s | 18590.277 s +15,15% |
| HWBOT x265 Benchmark | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +0% 0.040 fps | 0.262 fps +555,00% |
| HWBOT x265 Benchmark - 4k | +0% 0.02 fps | 0.07 fps +250,00% |
| PiFast | Pentium 4 1.80Ghz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PiFast | +19,48% 42.72 s | 51.04 s |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.80Ghz превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!