Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics |
Разгон и совместимость | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 441 | FCBGA1364 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2018 |
PassMark | Atom Z520 | Celeron 2002E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
122 points
|
1091 points
+794,26%
|
PassMark Single |
+0%
151 points
|
871 points
+476,82%
|
Этот Atom Z520 появился весной 2009 года как сердце первых массовых нетбуков и некоторых ультракомпактных десктопов. Тогда он казался выходом для тех, кому нужна мобильность и долгое время автономной работы буквально за копейки – школьники, студенты, путешественники для почты и интернета. Крошечный чип работал на удивление холодно, часто вообще без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тонкими и тихими. Однако его архитектура с последовательным исполнением команд оказалась настоящей узкой горловиной – даже пара вкладок браузера или простейший видеоролик могли его полностью загрузить, вызывая заметные подтормаживания. Сейчас его место заняли куда более умные и универсальные мобильные чипы или даже некоторые микрокомпьютеры уровня Raspberry Pi, которые при схожей компактности предлагают совершенно иной уровень возможностей. Для игр он, конечно, непригоден даже в ретро-сборках, не справившись с требовательными проектами даже своего времени. Сегодня сфера его применения крайне ограничена: разве что как управляющий чип в очень простых встраиваемых системах или для запуска специализированного ПО, которому хватит одного слабого ядра. Найти его в рабочем состоянии можно лишь в старых нетбуках, которые сегодня скорее музейные экспонаты или предмет ностальгии по эпохе первых ультрапортативов. Владельцы таких машинок часто вспоминают их хрупкий пластик и невозможность нормально работать, но восхищались часами работы батареи без розетки. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым смартфонным процессором, его производительность выглядит просто смехотворно медленной. Его главный урок – как гнаться за миниатюризацией и энергоэффективностью нельзя в ущерб базовой отзывчивости системы. Сегодня этот атомарный трудяга годится лишь для демонстрации эволюции технологий или как пример того, как далеко мы ушли от тех первых неуклюжих попыток уместить компьютер в карман.
Этот Celeron 2002E – любопытный экземпляр из 2018 года, который скорее напоминает привет из прошлого. Он принадлежал к линейке Apollo Lake, позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где цена – главный аргумент. По сути, это был слегка обновленный перевыпуск старых ядер Braswell на более новом 14-нм техпроцессе, что само по себе уже вызывало вопросы о целесообразности такого шага в конце десятилетия.
Его производительность была крайне скромной даже на момент выхода, уступая многим бюджетным решениям предыдущих поколений. Сегодня его можно сравнить разве что с самыми слабыми современными ARM-чипами в дешевых планшетах, но никак не с актуальными Celeron или Pentium для ПК. Для игр он абсолютно не подходит – даже старые проекты будут едва ли запускаться с приемлемой частотой кадров.
Его козырь – крайне низкое энергопотребление, благодаря чему такие системы часто обходились вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором. Это делает его пригодным для задач, где важнее тишина и автономность, а не скорость: базовый веб-серфинг, работа с текстовыми документами, запуск простейших медиаплееров или дисплея цифровой вывески.
Сегодня его актуальность близка к нулю для большинства пользователей. Разве что в качестве сверхдешевого решения для крайне специфичных задач, где любая экономия критична, а требования к мощности минимальны. Энтузиасты его не жалуют даже для ретро-сборок, так как его производительности не хватает для комфортной эмуляции старых консолей. Он остался примером того, как компания пыталась заполнить нижний сегмент рынка морально устаревшим железом даже в конце 2010-х годов.
Сравнивая процессоры Atom Z520 и Celeron 2002E, можно отметить, что Atom Z520 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z520 уступает Celeron 2002E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2002E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!