Atom Z3735G vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Atom Z3735G
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3735G vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Atom Z3735G GX-416RA SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.33 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3735G GX-416RA SOC
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Atom Z3735G GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3735G GX-416RA SOC
TDP4.4 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3735G GX-416RA SOC
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3735G GX-416RA SOC
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z3735G GX-416RA SOC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3
PCIe и интерфейсы Atom Z3735G GX-416RA SOC
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3735G GX-416RA SOC
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3735G GX-416RA SOC
Дата выхода01.10.201401.01.2023

В среднем GX-416RA SOC опережает Atom Z3735G на 18% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

PassMark Atom Z3735G GX-416RA SOC
PassMark Multi
772 points
1604 points +107,77%
PassMark Single
476 points
561 points +17,86%

Описание процессоров
Atom Z3735G
и
GX-416RA SOC

Выпущенный осенью 2014 года, Intel Atom Z3735G был типичным представителем платформы Bay Trail-T — бюджетным "сердцем" для огромного количества Windows-планшетов и гибридных устройств начального уровня. Тогда он казался долгожданным ответом ARM-чипам, обещая полноценную Windows в компактном и доступном корпусе, ориентируясь на студентов, путешественников и тех, кому нужен был простой интернет-девайс. Интересно, что несмотря на архитектуру x86 и поддержку Windows 10, его реальная производительность часто упиралась в слабые графические возможности и лишь 2 ГБ ОЗУ, типичных для таких систем. Сегодня Z3735G выглядит архаично — даже самый простенький современный планшетный чип обходит его с огромным отрывом по всем фронтам, не говоря уже о плавности работы. Его актуальность близка к нулю: современные браузеры его "душат", офисные задачи выполняются с заметной задумчивостью, а игры, кроме самых простых пасьянсов или тетриса — просто недостижимая мечта даже на низких настройках. Энергопотребление у него действительно скромное — грелся он несильно, часто обходясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало устройства тихими, но ценой весьма посредственной скорости работы. Попытки использовать его для чего-то серьезного сегодня неизбежно приводят к разочарованию из-за черепашьего темпа выполнения задач и постоянных подтормаживаний интерфейса. Если такой планшет еще жив, его судьба — быть медиаплеером для кухни или электронной фоторамкой, ибо как рабочий инструмент он безнадежно устарел. По сути, это артефакт эпохи первых массовых Windows-планшетов, интересный скорее с исторической точки зрения, чем с практической.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Atom Z3735G и GX-416RA SOC, можно отметить, что Atom Z3735G относится к портативного сегменту. Atom Z3735G уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z3735G и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Celeron N3000

Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Atom Z3735G и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.