Celeron 857
vs
GX-416RA SOC

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.