Atom Z3560
vs
FX-6100

Представь себе попытку Intel в 2015 году схватить кусочек рынка бюджетных планшетов и фаблетов — так на свет появился Atom Z3560. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных мобильных устройств, где на первом месте стояла цена, а не мощность. Интересно, что даже при выпуске его архитектура Silvermont уже выглядела скромно на фоне конкурентов, особенно в плане скорости одного ядра, что ощущалось в интерфейсе. Проблем с перегревом у него почти не было, так как проектировался он изначально для скромного теплопакета.

Сегодня, особенно если представить его релиз в 2022 как в твоем условии (чего реально не было!), этот чип выглядит архаично. Рядом с современными мобильными процессорами даже начального уровня он кажется очень неторопливым — простые задачи выполняет, но любая многозадачность или чуть более сложное приложение мгновенно ставят его в тупик. Для игр он непригоден совершенно, разве что для самых примитивных пасьянсов. Рабочие задачи вне легкого веб-серфинга или чтения почты — тоже не его история, а энтузиасты обходят его стороной из-за очевидного недостатка производительности даже в своем классе.

Его единственные плюсы сейчас — крайне низкое энергопотребление и полная бесшумность, ведь ему хватает пассивного охлаждения или самого миниатюрного радиатора. Найти ему применение сегодня можно разве что в сверхбюджетных киосках, простейших медиаплеерах для SD-видео или в качестве управляющего чипа в какой-нибудь умной лампочке — там, где требуется лишь самая базовая логика. В реальности же его производительность сегодня примерно на уровне хорошей офисной мышки.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.