Atom N450
vs
Phenom X4 9450e

Этот крошечный чип появился в разгар бума нетбуков начала 2010 года, став сердцем бесчисленных ультрабюджетных ноутбуков для студентов и путешественников. Он позиционировался как основа для максимально доступных и портативных машин, где автономность ставилась выше производительности. Интересно, что N450 был одним из первых Atom, где графика и контроллер памяти интегрировались прямо в сам кристалл процессора, что упрощало платы и удешевляло производство, хотя полностью лишало пользователя возможности апгрейда.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые простые современные чипы для бюджетных ноутбуков или планшетов ощущаются как реактивные истребители на фоне этого тихохода. Актуальность чипа в 2024 году практически нулевая для повседневных задач: он едва справляется с веб-сёрфингом на легких страницах и офисными документами, а о современных играх или монтаже видео речи не идет. Энтузиасты иногда используют его в минималистичных Linux-сборках для специфичных задач вроде терминального доступа или простого медиацентра, но это скорее эксперименты из любопытства.

Главное достоинство N450 — потрясающая энергоэффективность: чип потребляет смехотворно мало энергии и практически не греется, часто довольствуясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало нетбуки на его базе невероятно тихими. Для тех, кто помнит эпоху нетбуков, этот процессор символизирует целую эру компактных и удивительно долгоживущих от батареи устройств, пусть и с очень скромной мощностью под капотом. По производительности он ощутимо слабее даже самых скромных современных бюджетников, поэтому использовать его сейчас стоит лишь в ностальгических или очень специфичных маломощных проектах, где тишина и крайне низкое энергопотребление — главный приоритет.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.