Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket A | H-PBGA479, PPG |
Прочее | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +86,91% 1656 points | 886 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +28,96% 619 points | 480 points |
Geekbench 3 Single-Core | +29,61% 626 points | 483 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +70,66% 698 points | 409 points |
Geekbench 4 Single-Core | +74,76% 734 points | 420 points |
PassMark | Athlon XP 3000+ | Pentium M 1.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +31,66% 262 points | 199 points |
PassMark Single | +51,15% 396 points | 262 points |
Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.
Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.
Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.
Этот Pentium M на 1.2 ГГц в 2008 году был скорее реликвией, чем актуальным предложением. Intel давно перешла на новые архитектуры Core для ноутбуков, а этот чип все еще использовал старые наработки начала десятилетия под новым шильдиком. Он позиционировался для самых бюджетных или очень старых ноутбуков, где требовалась простая замена сгоревшему процессору или обновление древней системы для элементарных задач. По сути, это был пережиток эпохи Pentium M Banias/Dothan в совершенно новой реальности. Даже тогда он проигрывал самым скромным Celeron M или Atom по совокупности возможностей и эффективности. Сегодня на нем можно лишь вспоминать ранний веб-серфинг или запускать старые офисные пакеты – требовательные программы и современные браузеры даже не запустятся из-за отсутствия поддержки ключевых инструкций. Энергопотребление у него в свое время считалось неплохим для производительности, но по современным меркам оно высоковато – чип выделял ощутимое тепло, требовал скромного, но активного кулера в ноутбуке, который со временем мог забиваться пылью. Производительность в любых, даже простых многозадачных сценариях, будет крайне низкой по любым сегодняшним стандартам, значительно уступая даже самым дешевым современным чипам для неттопов. Его единственная современная роль – экспонат в коллекции старых ноутбуков или сердце ретро-системы для запуска игр и софта эпохи Windows 98/XP, где его мощности еще хватает с запасом. Для всего остального он давно устарел.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Pentium M 1.20Ghz, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ превосходит Pentium M 1.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 1.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!