Athlon XP 2900+ vs Sempron 140 [3 теста в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2900+
vs
Sempron 140

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2900+ vs Sempron 140

Основные характеристики ядер Athlon XP 2900+ Sempron 140
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2900+ Sempron 140
Сегмент процессораDesktopLegacyDesktop
Кэш Athlon XP 2900+ Sempron 140
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2900+ Sempron 140
TDP45 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2900+ Sempron 140
Тип сокетаAM3
Прочее Athlon XP 2900+ Sempron 140
Дата выхода01.04.200901.07.2009

В среднем Sempron 140 опережает Athlon XP 2900+ в 2,6 раза в однопоточных и на 84% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2900+ Sempron 140
Geekbench 2 Score
1297 points
2585 points +99,31%
PassMark Athlon XP 2900+ Sempron 140
PassMark Multi
276 points
509 points +84,42%
PassMark Single
410 points
1049 points +155,85%

Описание процессоров
Athlon XP 2900+
и
Sempron 140

Этот Athlon XP 2900+ был довольно любопытным явлением даже в своё время, в 2009 году. По сути, AMD возродила старое имя и архитектуру K7 (Barton), которая к тому моменту уже сильно уступала современным Core 2 Duo и даже собственным Phenom. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для апгрейда древних платформ Socket A – чисто для тех, кто отчаянно цеплялся за старую железку и не мог позволить себе новую платформу. Его главная фишка – высокий PR-рейтинг "2900+", намекавший на производительность, которой он физически не обладал, ведь реальная тактовая частота была куда скромнее ранних Pentium 4.

Интересно, что это был один из последних гвоздей в крышку гроба Socket A, выпущенный скорее по инерции для OEM-сборщиков, чем для розничных энтузиастов. Сегодня он интересен разве что коллекционерам как артефакт уходящей эпохи или для аутентичных ретро-сборок под старые игры начала 2000-х на платформе Socket A. Для любых современных задач – от просмотра тяжёлого веба до простейших офисных программ – он совершенно непригоден; современный бюджетник уровня Celeron или Athlon (даже десятилетней давности) обгонит его с чудовищным отрывом без всякого сравнения гигагерц и ядер.

Энергопотребление по нынешним меркам умеренное (около 68Вт TDP), но для своей платформы он считался довольно горячим парнем. Даже солидный кулер тех лет вроде Cooler Master Hyper TX мог слегка напрягаться под его нагрузкой, шум был неизбежен. Если вдруг решитесь его использовать сегодня – только для атмосферной ретро-машины с играми типа Half-Life 2 или Warcraft III на родной платформе. Всё остальное будет мучительно медленным и разочаровывающим. Это был своеобразный "лебединый жест" для устаревшей, но когда-то очень боевой архитектуры в эпоху, когда многоядерность стала нормой. Его реальная производительность ощущалась как заметно ниже даже тогдашних бюджетных двухъядерников.

Этот Sempron 140 вышел летом 2009 года как самый доступный вариант линейки AMD для настольных ПК, рассчитанный на предельно бюджетные сборки домой или в офис. Тогда он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простейший медиа-контент. Интересно, что многие экземпляры хранили секрет: второе, заблокированное ядро, и умельцы иногда успешно его активировали, превращая чип в почти полноценный Athlon, что было заметным апгрейдом за те же деньги. Сегодня его возможности кажутся совершенно минимальными даже на фоне самых простых современных чипов начального уровня — пропасть между архитектурами огромна. Для игр нулевых с низкими настройками он ещё мог подойти, но сейчас это исключительно артефакт для специфичных задач энтузиастов: запуск старых ОС, тестовые стенды или простенькие терминалы там, где производительность не важна. Энергоэффективность была его козырем — всего 45 Вт позволяли обходиться тихим и дешёвым кулером. Сейчас Sempron 140 интересен скорее как исторический пример удачной бюджетной платформы своей эпохи или как объект экспериментов для любителей покопаться в железе прошлого века. Для любых современных задач, включая интернет-сёрфинг с вкладками или видео, он однозначно устарел и не подходит. Его сила была в цене и простоте охлаждения, а не в мощности — второй рабочий поток ощутимо ограничивал многозадачность даже тогда. Такой процессор — символ эпохи доступных ПК с понятными ограничениями.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2900+ и Sempron 140, можно отметить, что Athlon XP 2900+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 2900+ уступает Sempron 140 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon XP 2900+ и Sempron 140
с другими процессорами из сегмента DesktopLegacy

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

AMD Athlon XP 2400+

Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.

AMD Athlon XP 2500+

Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.

AMD Athlon XP 2200+

Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.

AMD Athlon XP 2100+

Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.

Обсуждение Athlon XP 2900+ и Sempron 140

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.