Athlon XP 2600+
vs
Xeon 3.80Ghz

Этот Athlon XP 2600+ вышел гораздо раньше 2008 года, где-то в середине 2003-го, став заметным игроком в линейке AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, бросавший вызов Pentium 4 своего времени за меньшие деньги. Интересно, что его рейтинг "2600+" означал не частоту, а примерную сопоставимость с Pentium 4 на 2.6 ГГц по производительности – хитрая маркетинговая уловка AMD против гигагерцовой гонки Intel. Особенно ценились модели с увеличенным кэшем L2 до 512 КБ на ядре Barton, чего стандартный 2600+ не всегда имел. Сегодня любой современный бюджетник, вроде базового Celeron или Athlon, оставляет его далеко позади даже в самых простых задачах. Актуальность нулевая: он едва потянет старые ОС типа Windows XP для запуска DOS-игр или как экспонат ретро-сборки, для рабочих задач или современных сборок энтузиастов он абсолютно непригоден. Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – типичные 60-70 Вт требовали солидного кулера, иначе перегрев был частой проблемой. Для многих он стал символом эпохи первых мощных домашних ПК, когда сборка на Socket A была лучшим выбором для игр по соотношению цена/качество. Сам по себе он уже не конкурент даже самым слабым современным чипам, но продолжает занимать место в сердцах любителей старины и на полках коллекционеров старинной техники. Если вдруг он у вас завалялся, рассматривайте его лишь как ностальгический артефакт или основу для музея компьютерной истории.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.