Athlon XP 2600+
vs
Xeon 2.80Ghz

Этот Athlon XP 2600+ вышел гораздо раньше 2008 года, где-то в середине 2003-го, став заметным игроком в линейке AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, бросавший вызов Pentium 4 своего времени за меньшие деньги. Интересно, что его рейтинг "2600+" означал не частоту, а примерную сопоставимость с Pentium 4 на 2.6 ГГц по производительности – хитрая маркетинговая уловка AMD против гигагерцовой гонки Intel. Особенно ценились модели с увеличенным кэшем L2 до 512 КБ на ядре Barton, чего стандартный 2600+ не всегда имел. Сегодня любой современный бюджетник, вроде базового Celeron или Athlon, оставляет его далеко позади даже в самых простых задачах. Актуальность нулевая: он едва потянет старые ОС типа Windows XP для запуска DOS-игр или как экспонат ретро-сборки, для рабочих задач или современных сборок энтузиастов он абсолютно непригоден. Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – типичные 60-70 Вт требовали солидного кулера, иначе перегрев был частой проблемой. Для многих он стал символом эпохи первых мощных домашних ПК, когда сборка на Socket A была лучшим выбором для игр по соотношению цена/качество. Сам по себе он уже не конкурент даже самым слабым современным чипам, но продолжает занимать место в сердцах любителей старины и на полках коллекционеров старинной техники. Если вдруг он у вас завалялся, рассматривайте его лишь как ностальгический артефакт или основу для музея компьютерной истории.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.