Athlon XP 2500+
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот самый Athlon XP 2500+ появился в разгар эпохи Socket A где-то в начале октября 2008 года, но к тому моменту он уже был скорее бюджетным решением для очень нетребовательных сборок или апгрейда старых машин. Тогда его брали те, кому нужен был простой ПК для офиса, интернета или учёбы, а не мощный игровой агрегат. Хотя он и базировался на давно известном ядре Barton, время его триумфа уже безвозвратно прошло.

Современному пользователю он покажется черепашье медленным – даже самые простые современные чипы для ноутбуков или мини-ПК оставят его далеко позади буквально во всём. Сейчас он абсолютно не актуален ни для игр (не тянет ничего современного даже близко), ни для реальной работы – браузеры и простейшие офисные задачи будут даваться ему с огромным трудом и тормозами. Разве что энтузиасты могут впихнуть его в ретро-сборку для запуска старых игр начала 2000-х, где он когда-то чувствовал себя комфортно.

По меркам тепловыделения тех лет он был довольно умеренным – стандартный алюминиевый кулер справлялся с ним без лишнего шума, и мощный блок питания ему не требовался. Однако его потенциал сегодня исчерпан полностью: найти ему применение вне стен музея или очень специфической коллекционной системы практически невозможно из-за крайне низкой производительности даже на фоне современных встроенных решений. По сути, он стал памятником своей эпохе, но не более того.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.