Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Server |
Кэш | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Память | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 968 points | 15519 points +1503,20% |
PassMark | Athlon XP 1900+ | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +33,55% 203 points | 152 points |
PassMark Single | +20,46% 312 points | 259 points |
Ох, Athlon XP 1900+ – это прямо машина времени в мир начала нулевых! Выпущенный еще в 2001 году (не путаем с датой релиза!), он был серьезным игроком в бюджетном и среднем сегменте для домашних ПК, уверенно конкурируя с Pentium 4 того времени по скорости на мегагерц и цене. Особый колорит ему придавала система нумерации PR Rating – его реальные 1.6 ГГц маркетологи ловко позиционировали как эквивалент гипотетического Pentium 4 на 1900 МГц, что тогда многих впечатляло. Архитектура K7 (Palomino) хоть и прогрессивная для своей эпохи, особенно по сравнению с конкурентами от Intel, все же была одноядерной и однонитевой по природе – современные задачи ей ну совсем не по зубам.
Сегодня этот чип – чистой воды ретро-артефакт и объект коллекционного интереса. Попытки использовать его для реальной работы или современных игр обречены: он элементарно не потянет тяжеловесную ОС типа Windows 10 и уж тем более браузеры с десятком вкладок, не говоря о софте последних лет. Его стихия сейчас – исключительно старые игры эпохи его расцвета или специализированные ретро-сборки для истинных ценителей антиквариата железа. Сравнивать его с нынешними чипами AMD или Intel просто бессмысленно – разница в производительности пропасть, измеряемая порядками величины, не в пользу ветерана.
Тепловыделение Athlon XP по современным меркам скромное (около 60 Вт TDP), но тогда требовало приличного кулера – стандартные коробочные часто гудели как пылесосы под нагрузкой, а знаменитая проблема перегрева и "подгоревших" чипов (особенно ранних версий) была головной болью для нерадивых сборщиков. Сейчас же для него хватит практически любого тихого кулера из прошлого столетия или простенького современного решения. Энергопотребление в целом низкое, но и производительность соответствующая – он явно не для вычислительных подвигов.
В общем, Athlon XP 1900+ сегодня – это символ эпохи расцвета AMD в десктопах, памятник удачной маркетинговой политике PR Rating и железяка для тех, кто хочет окунуться в атмосферу игр начала 2000-х на оригинальном "железе". Практической ценности для повседневных задач он давно лишился, но как кусочек истории IT – бесценен.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Athlon XP 1900+ и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon XP 1900+ относится к для лэптопов сегменту. Athlon XP 1900+ уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот одноядерный ретро-процессор на архитектуре K7 с частотой 1.33 ГГц, выполненный по техпроцессу 180 нм и установленный в Socket A, уже в момент своего *реального* релиза в 2001 году не блистал мощью, а сегодня безнадежно устарел морально и физически. Он обладал умеренным TDP около 62 Вт и использовал фирменную технологию QuantiSpeed для формирования своего рейтинга производительности вместо стандартной маркировки по частоте.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!