Athlon X4 845
vs
Core i9-9900T

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.