Athlon X4 730
vs
Celeron G1840T

Любопытно получилось у этого бюджетника Athlon X4 730 – формально представленный в начале 2022 года, он ощущался скорее как реликт эпохи десятилетней давности. По сути, это был перезапуск старой архитектуры Piledriver из семейства FM2+, позиционированный как самый доступный вариант для офисных систем и базовых домашних ПК. Исторически подобные чипы спасали сборки, когда требовалось хоть что-то четырёхъядерное за копейки, пусть и без современной производительности ядра. Проблема этих решений всегда крылась в слабой IPC (количестве операций за такт), что ограничивало их даже в простых задачах по сравнению с современниками.

Сегодня его применение крайне узко – он едва справляется с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и совсем не годится для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений. Даже для запуска старых проектов он часто проигрывает более свежим двухъядерным бюджетникам Intel или AMD именно из-за архаичной архитектуры. Его слабое место – однопоточная производительность, что ощутимо тормозит отклик системы. Многопоточная обработка у него получше, но всё равно сильно уступает даже нынешним начальным Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold.

С другой стороны, энергопотребление у него очень скромное из-за низких тактовых частот и устаревшего техпроцесса – греется он мало, и его легко охладить самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в корпусе с хорошим обдувом. Это его единственный плюс в современных реалиях. Скажем прямо – покупать его сегодня сознательно смысла нет, он морально устарел сразу же после релиза. Разве что встретится в готовой сборке для кассы или терминала, где нужна просто дешёвая вычислительная платформа для запуска одного приложения. Для любых задач, требующих хоть какой-то производительности, стоит смотреть на что-то современное и свежее – разница будет колоссальной и сразу заметна. Его век безвозвратно прошёл.

Этот камень вышел в начале 2015 года как один из самых доступных двухъядерников Intel для настольных ПК. Позиционировался он строго для базовых офисных задач и простых мультимедийных центров в тонких корпусах. Его особенность – низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что было редкостью для десктопов того времени и позволяло обходиться скромными системами охлаждения. Фактически, его чаще всего ставили в готовые корпоративные ПК или компактные HTPC, где тишина и умеренный нагрев ценились выше скорости.

Сегодня G1840T выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Он ощутимо слабее в абсолютно всех сценариях, особенно страдая при одновременной работе нескольких программ или попытках запустить что-то сложнее простого браузера. Современные аналоги предлагают не просто прирост производительности, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможность выполнения задач, просто недоступных ему, вроде плавного просмотра HD-видео в браузере или работы с несколькими вкладками без заметных тормозов.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для игр он непригоден даже в паре с дискретной графикой начального уровня; современные рабочие приложения вроде веб-платформ или офисных пакетов будут нагружать его по полной, вызывая заметные задержки. В сборках энтузиастов он интересен разве что как основа для сверхбюджетного или абсолютно бесшумного ПК под легкие задачи вроде терминального доступа или простого файлового хранилища под Linux. Его козырь – все то же скромное тепловыделение: он почти не греется и обходится пассивным радиатором или самым тихим и дешевым кулером. Шума от такой системы не будет вообще.

По сути, G1840T сегодня – это выбор не по производительности, а по необходимости или специфическим требованиям к размеру, теплопакету и цене, когда любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, даст заметно более комфортный опыт. Он напоминает о времени, когда "офисный ПК" означал крайне скромные возможности, а низкое энергопотребление было скорее экзотикой для десктопов.