Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Процессорная линейка | Propus | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM1 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2021 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AD530XOKA22GI | — |
Страна производства | China | — |
PassMark | Athlon X4 530 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +359,13% 1786 points | 389 points |
PassMark Single | +16,95% 690 points | 590 points |
Этот Athlon X4 530 – любопытный реликт начала 2010-х, позиционировавшийся как доступный четырёхъядерник для базовых ПК и нетребовательных домашних сборок. Хотя кое-где мелькает информация о 2021 годе как дате релиза – это явная ошибка или недоразумение, он вышел на платформе FM2 значительно раньше, ещё в эпоху Windows 7. Его главная особенность тогда – попытка AMD предложить четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов от Intel.
Честно говоря, даже при выходе он был не быстрым по современным меркам, а уж сегодня его возможности сильно ограничены. Архитектура Bulldozer/Piledriver имела свои сложности с эффективностью на ядро, поэтому для серьёзной многопоточной работы он малопригоден. Сейчас его легко заткнёт за пояс даже самый скромный современный бюджетник вроде Athlon Gold или Pentium Gold, не говоря уж о Ryzen 3/Core i3 – разница ощутима абсолютно во всём, от отзывчивости системы до скорости повседневных задач.
Сегодня X4 530 ещё может тянуть простейший офисный пакет, интернет-сёрфинг или просмотр HD-видео, но для современных игр он слишком медленный. Для рабочих задач вроде монтажа или программирования он уже давно не актуален, а энтузиасты его обходят стороной из-за устаревшей платформы FM2 и обязательного набора DDR3. Хотя он не требовал мощного охлаждения – обычного боксового кулера хватало – его энергоэффективность по нынешним стандартам оставляет желать лучшего.
Если он вдруг оказался у вас в старой системе, то годится на роль простой рабочей лошадки для непритязательных задач или как временное решение. Но целенаправленно искать или покупать его в 2023+ году выглядит неразумно, учитывая огромный разрыв в производительности и энергопотреблении по сравнению с чем-то даже из низкого ценового сегмента новинок. Его время безвозвратно ушло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Athlon X4 530 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Athlon X4 530 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X4 530 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!