Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Процессорная линейка | Propus | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM1 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2021 | 01.04.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AD530XOKA22GI | — |
Страна производства | China | — |
PassMark | Athlon X4 530 | Phenom 8600B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+21,99%
1786 points
|
1464 points
|
PassMark Single |
+0%
690 points
|
969 points
+40,43%
|
Этот Athlon X4 530 – любопытный реликт начала 2010-х, позиционировавшийся как доступный четырёхъядерник для базовых ПК и нетребовательных домашних сборок. Хотя кое-где мелькает информация о 2021 годе как дате релиза – это явная ошибка или недоразумение, он вышел на платформе FM2 значительно раньше, ещё в эпоху Windows 7. Его главная особенность тогда – попытка AMD предложить четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов от Intel.
Честно говоря, даже при выходе он был не быстрым по современным меркам, а уж сегодня его возможности сильно ограничены. Архитектура Bulldozer/Piledriver имела свои сложности с эффективностью на ядро, поэтому для серьёзной многопоточной работы он малопригоден. Сейчас его легко заткнёт за пояс даже самый скромный современный бюджетник вроде Athlon Gold или Pentium Gold, не говоря уж о Ryzen 3/Core i3 – разница ощутима абсолютно во всём, от отзывчивости системы до скорости повседневных задач.
Сегодня X4 530 ещё может тянуть простейший офисный пакет, интернет-сёрфинг или просмотр HD-видео, но для современных игр он слишком медленный. Для рабочих задач вроде монтажа или программирования он уже давно не актуален, а энтузиасты его обходят стороной из-за устаревшей платформы FM2 и обязательного набора DDR3. Хотя он не требовал мощного охлаждения – обычного боксового кулера хватало – его энергоэффективность по нынешним стандартам оставляет желать лучшего.
Если он вдруг оказался у вас в старой системе, то годится на роль простой рабочей лошадки для непритязательных задач или как временное решение. Но целенаправленно искать или покупать его в 2023+ году выглядит неразумно, учитывая огромный разрыв в производительности и энергопотреблении по сравнению с чем-то даже из низкого ценового сегмента новинок. Его время безвозвратно ушло.
Этот трёхъядерный AMD Phenom 8600B дебютировал весной 2009 года как доступная альтернатива топовым четырёхъядерным Phenom II и флагманским Core 2 Quad от Intel. Он позиционировался для бюджетных геймерских и домашних мультимедийных ПК, предлагая больше потоков, чем популярные двухъядерники того времени. Архитектура K10 несла в себе неприятный сюрприз – ошибку TLB, частично исправлявшуюся драйверами и биосом, но иногда ценой падения скорости. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже на фоне современных бюджетников вроде Celeron или Athlon, отставая в скорости ядер и эффективности. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с видеокартами начального уровня, справляясь лишь с нетребовательными проектами или старыми играми на низких настройках. В рабочих задачах его удел сегодня – офисные приложения и веб-сёрфинг, но многопоточность даёт небольшое преимущество перед двухъядерниками своего поколения при простой фоновой работе. Процессор известен довольно высоким тепловыделением и требователен к адекватному боксовому кулеру или недорогой башенке, иначе легко перегревается под нагрузкой. Хотя он выглядит музейным экспонатом рядом с современными чипами, его иногда можно встретить в доживающих свой век офисных машинах или у энтузиастов, экспериментирующих с дешёвыми сборками под Linux на старом железе. Для серьёзного же использования в 2024 году он полностью исчерпал ресурс.
Сравнивая процессоры Athlon X4 530 и Phenom 8600B Triple-Core, можно отметить, что Athlon X4 530 относится к компактного сегменту. Athlon X4 530 превосходит Phenom 8600B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 8600B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!