Athlon Pro 3045B
vs
Pro A10-8700B

Вот этот Athlon Pro 3045B вышел в начале 2023 как скромный боец для бизнес-ноутбуков начального уровня. AMD позиционировала его как энергоэффективное и доступное решение для офисных задач, тонких клиентов, базовых систем – там, где важен баланс цены и надежности под маркой Pro.

Основанный на проверенной Zen-архитектуре, но в очень компактном исполнении (2 ядра/4 потока), он не ставил рекордов, зато уверенно справлялся с рутиной вроде документов, браузера и легких приложений. Интересно, что его часто можно встретить в новых, но предельно бюджетных ноутбуках известных брендов – поставки шли стабильно для этого сегмента.

Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, которые предлагают больше ядер и ощутимо выше отзывчивость системы. Современные аналоги заметно шустрее в многозадачности и приложках чуть тяжелее стандартного офиса.

Для игр или серьезного монтажа он однозначно слабоват – рассчитывать можно лишь на самые простые или старые проекты на низких настройках. В рабочих задачах его потолок – это офисный пакет, почта, веб-серфинг без десятка вкладок; для энтузиастов он не представляет интереса вовсе. Сила этого Athlon'а – в крайне низком аппетите к энергии и скромном тепловыделении. В ноутбуке его часто охлаждает небольшой радиатор, иногда даже пассивно, что позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора или с очень тихим.

Он заметно уступает любому Ryzen 3/5 по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях из-за малого числа ядер. Сейчас его актуальность ограничена: если вам нужен новый ноутбук *исключительно* для самых базовых задач, он справится, но даже за чуть большую цену лучше поискать что-то помощнее. В стационарных ПК он не применяется – чисто мобильное решение для тех, кому важнее автономность и цена, чем скорость.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.