Athlon Pro 3045B
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Вот этот Athlon Pro 3045B вышел в начале 2023 как скромный боец для бизнес-ноутбуков начального уровня. AMD позиционировала его как энергоэффективное и доступное решение для офисных задач, тонких клиентов, базовых систем – там, где важен баланс цены и надежности под маркой Pro.

Основанный на проверенной Zen-архитектуре, но в очень компактном исполнении (2 ядра/4 потока), он не ставил рекордов, зато уверенно справлялся с рутиной вроде документов, браузера и легких приложений. Интересно, что его часто можно встретить в новых, но предельно бюджетных ноутбуках известных брендов – поставки шли стабильно для этого сегмента.

Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, которые предлагают больше ядер и ощутимо выше отзывчивость системы. Современные аналоги заметно шустрее в многозадачности и приложках чуть тяжелее стандартного офиса.

Для игр или серьезного монтажа он однозначно слабоват – рассчитывать можно лишь на самые простые или старые проекты на низких настройках. В рабочих задачах его потолок – это офисный пакет, почта, веб-серфинг без десятка вкладок; для энтузиастов он не представляет интереса вовсе. Сила этого Athlon'а – в крайне низком аппетите к энергии и скромном тепловыделении. В ноутбуке его часто охлаждает небольшой радиатор, иногда даже пассивно, что позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора или с очень тихим.

Он заметно уступает любому Ryzen 3/5 по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях из-за малого числа ядер. Сейчас его актуальность ограничена: если вам нужен новый ноутбук *исключительно* для самых базовых задач, он справится, но даже за чуть большую цену лучше поискать что-то помощнее. В стационарных ПК он не применяется – чисто мобильное решение для тех, кому важнее автономность и цена, чем скорость.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.