Celeron 847E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.