Athlon II X4 640
vs
Athlon X4 860K

Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.

Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.

Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.

Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.

Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.