Athlon II X4 640
vs
Athlon X3 455

Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.

Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.

Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.

Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.

Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.

Вот трёхъядерник Athlon X3 455 — типичный представитель доступных решений AMD начала десятых годов. Выпущенный осенью 2012-го, он занял место между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, ориентируясь на бюджетных покупателей и пользователей, собиравших недорогие игровые или мультимедийные ПК. Интересно, что многие его экземпляры были по сути "бракованными" четырёхядерными Phenom II X4 с одним отключённым ядром; энтузиасты иногда с переменным успехом пытались это ядро разблокировать через BIOS материнской платы для бесплатного прироста производительности.

По меркам сегодняшних процессоров даже для самых простых задач он ощущается как старый автомобиль в потоке современных машин — принципиально иная архитектура и эффективность. Его трёх ядер и скромной тактовой частоты сегодня катастрофически не хватает для комфортной работы в тяжёлых приложениях и современных требовательных играх; он справится разве что с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом (хотя и множественные вкладки будут его нагружать) и нетребовательными проектами вроде старых стратегий или классических RPG. В сборках энтузиастов сегодня он интересен разве что как объект экспериментов по разгону или разблокировке ядра для ностальгической атмосферы эпохи гонок гигагерц на бюджетных платформах.

Энергоэффективность у него оставляет желать лучшего — даже по стандартам своего времени он был довольно "прожорливым" и горячим, требуя более-менее добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, особенно при попытках разгона или разблокировки. Сегодня его производительность в многозадачности и современных приложениях не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными аналогами — разница в скорости выполнения повседневных операций будет ощущаться сразу и очень заметно. Использовать его в 2024 году имеет смысл лишь для специфических задач: как основу для ретро-ПК эпохи Windows 7, сервера печати или файлового хранилища крайне малой мощности, либо как элемент обучающего проекта по основам разгона и оптимизации устаревшего "железа".