Athlon II 170U vs Phenom 9750 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II 170U
vs
Phenom 9750

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II 170U vs Phenom 9750

Основные характеристики ядер Athlon II 170U Phenom 9750
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II 170U Phenom 9750
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II 170U Phenom 9750
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II 170U Phenom 9750
TDP20 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Athlon II 170U Phenom 9750
Тип сокетаAM2+,AM3AM2+
Прочее Athlon II 170U Phenom 9750
Дата выхода01.10.201001.10.2008

В среднем Phenom 9750 опережает Athlon II 170U на 14% в однопоточных и в 4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II 170U Phenom 9750
Geekbench 2 Score
2001 points
4524 points +126,09%
Geekbench 3 Multi-Core
1038 points
4306 points +314,84%
Geekbench 3 Single-Core
1043 points
1207 points +15,72%
Geekbench 4 Multi-Core
1260 points
4461 points +254,05%
Geekbench 4 Single-Core
1339 points
1470 points +9,78%
Geekbench 5 Multi-Core
270 points
1045 points +287,04%
Geekbench 5 Single-Core
272 points
305 points +12,13%
Geekbench 6 Multi-Core
271 points
901 points +232,47%
Geekbench 6 Single-Core
271 points
282 points +4,06%
PassMark Athlon II 170U Phenom 9750
PassMark Multi
355 points
1843 points +419,15%
PassMark Single
731 points
949 points +29,82%

Описание процессоров
Athlon II 170U
и
Phenom 9750

Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.

Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.

Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.

Сравнивая процессоры Athlon II 170U и Phenom 9750, можно отметить, что Athlon II 170U относится к компактного сегменту. Athlon II 170U превосходит Phenom 9750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II 170U

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

EleBall

Видеокарта: GeForce GT 210M (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drop Alive

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New World: Rise of the Angry Earth

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

John Wick Hex

Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transformers: Devastation

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TY the Tasmanian Tiger 4

Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Survarium

Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Heroes of Might & Magic III - HD Edition

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Jimi Hendrix Song Pack

Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II 170U

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II 170U — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+,AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II 170U с TDP 20Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Athlon II 170U и Phenom 9750
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

AMD Phenom 8850 Triple-Core

AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение процессора Celeron 450

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.