Phenom 9750 vs Sempron 2200+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 9750
vs
Sempron 2200+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9750 vs Sempron 2200+

Основные характеристики ядер Phenom 9750 Sempron 2200+
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 9750 Sempron 2200+
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9750 Sempron 2200+
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9750 Sempron 2200+
TDP125 Вт
Разгон и совместимость Phenom 9750 Sempron 2200+
Тип сокетаAM2+Socket A
Прочее Phenom 9750 Sempron 2200+
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Phenom 9750 опережает Sempron 2200+ на 93% в однопоточных и в 4,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 9750 Sempron 2200+
Geekbench 2 Score
+361,16% 4524 points
981 points
Geekbench 3 Multi-Core
+165,80% 4306 points
1620 points
Geekbench 3 Single-Core
+42,33% 1207 points
848 points
Geekbench 4 Multi-Core
+157,86% 4461 points
1730 points
Geekbench 4 Single-Core
+44,83% 1470 points
1015 points
Geekbench 5 Multi-Core
+173,56% 1045 points
382 points
Geekbench 5 Single-Core
+50,25% 305 points
203 points
Geekbench 6 Multi-Core
+339,51% 901 points
205 points
Geekbench 6 Single-Core
+85,53% 282 points
152 points
PassMark Phenom 9750 Sempron 2200+
PassMark Multi
+901,63% 1843 points
184 points
PassMark Single
+240,14% 949 points
279 points

Описание процессоров
Phenom 9750
и
Sempron 2200+

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.

AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.

Сравнивая процессоры Phenom 9750 и Sempron 2200+, можно отметить, что Phenom 9750 относится к портативного сегменту. Phenom 9750 уступает Sempron 2200+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 2200+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Songs of Rats

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Saga: Three Kingdoms Next

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gengu Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY VII EVER CRISIS

Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death Must Die

Видеокарта: DirectX 10 capable GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR OCEAN THE SECOND STORY R

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VARIOUS DAYLIFE

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Labyrinth of Galleria: The Moon Society

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRISIS CORE FINAL FANTASY VII REUNION

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9750 с TDP 125Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9750 и Sempron 2200+
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

Intel Core 2 Quad Q8300

Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

AMD Athlon II X3 420E

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Обсуждение процессора Athlon II X3 420E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.