Athlon II 160U
vs
Phenom II X620 Dual-Core

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.

С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.