Athlon II 160U
vs
Pentium M 1700Mhz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Pentium M на 1700 МГц – довольно занятный артефакт из середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе чуть запоздала. Появился он гораздо раньше 2009 года, став настоящим спасителем для тонких и легких бизнес-ноутбуков той эпохи. На фоне прожорливых и горячих десктопных Pentium 4 он выглядел глотком свежего воздуха, предлагая удивительную для своего времени эффективность. Целью была мобильность без жертв в автономности, что тогда казалось почти чудом.

Интересно, что архитектура, лежащая в его основе, оказалась настолько удачной, что позже легла в фундамент первых Core Duo. Были даже энтузиасты, ставившие эти мобильные чипы на специальные переходники в стационарные платы, создавая тихие и экономичные системы – настоящий хак для своего времени. Сегодня подобные эксперименты кажутся курьезом. Даже базовые современные процессоры в ультрабуках или планшетах оставляют его далеко позади по всем фронтам, не говоря уже о производительности смартфонов.

Сегодня его актуальность близка к нулю. Запустить современную ОС или тяжелый браузер – подвиг, о плавном воспроизведении видео высокого разрешения можно забыть. Максимум, где он еще может как-то проявить себя – это запуск старых игр эпохи Windows XP или крайне легких задач вроде текстового редактора под старыми системами. Для рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден.

По меркам своего времени он был образцом энергоэффективности, потребляя в разы меньше своих десктопных современников и выделяя гораздо меньше тепла. Типичный ноутбук того времени обходился скромным радиатором и небольшим вентилятором, который включался лишь под серьезной нагрузкой, в отличие от постоянно ревущих систем на Pentium 4. По производительности он при одинаковой тактовой частоте уверенно обгонял старые "пылесосы" Pentium 4 на NetBurst, хотя и заметно уступал им в чистой тактовой скорости и, конечно, многопоточности позднейших Core 2 Duo. Это был чип для тех, кто ценил баланс мобильности и достаточной для офисных задач мощности в компактном корпусе.