Athlon II 160U
vs
Mobile Sempron 3000+

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот мобильный Sempron 3000+ появился летом 2005 как доступный вариант для недорогих ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и обычных пользователей, которым нужна машина для учебы, интернета и простых задач. Он базировался на той же архитектуре K8, что и старшие Athlon 64, но был сильно упрощен и стоил значительно дешевле. Интересно, что даже в этом бюджетнике AMD сохранила поддержку 64-битных инструкций — редкая для того времени фишка в его ценовой категории.

По производительности он тогда справлялся с офисными пакетами, легким монтажом фото и нетребовательными играми на низких настройках, хотя ощущалось отставание от более дорогих собратьев. Тепловыделение у него было скромным по современным меркам, обычно около 25 Вт, что позволяло обходиться простенькими радиаторами и тихими кулерами в тонких ноутбуках — серьезного перегрева в исправных системах не возникало. Сегодня его мощности катастрофически не хватит даже для базового веб-серфинга с современными сайтами и видео; он уступает самым простым современным мобильным чипам кратно, без всяких цифр. Любые рабочие задачи, кроме разве что печати текста, станут мучительными.

Его время прошло безвозвратно. Ретро-геймеры его особо не жалуют, предпочитая более мощные решения той эпохи для игр конца 90х-начала 2000х. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминание о том, как выглядели доступные мобильные вычисления почти два десятилетия назад. Встретить его можно разве что в старых, пылящихся на антресолях ноутбуках, давно отслуживших свой срок.