Athlon II 160U vs Core Solo T1400 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II 160U
vs
Core Solo T1400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II 160U vs Core Solo T1400

Основные характеристики ядер Athlon II 160U Core Solo T1400
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX, 3DNow!MMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II 160U Core Solo T1400
Техпроцесс45 нм65 нм
Название техпроцесса45nm SOIIntel Core microarchitecture
Процессорная линейкаGeneva
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon II 160U Core Solo T1400
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II 160U Core Solo T1400
TDP20 Вт27 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon II 160U Core Solo T1400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц667 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем8 ГБ4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II 160U Core Solo T1400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon II 160U Core Solo T1400
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket M (mPGA478MT)
Совместимые чипсетыASI
Совместимые ОСWindows 7, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II 160U Core Solo T1400
Версия PCIe1.11.0
Безопасность Athlon II 160U Core Solo T1400
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon II 160U Core Solo T1400
Дата выхода01.04.201001.04.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаAM160U
Страна производстваChina

В среднем Athlon II 160U опережает Core Solo T1400 на 29% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II 160U Core Solo T1400
Geekbench 2 Score
+24,67% 1794 points
1439 points
Geekbench 3 Multi-Core
+22,75% 939 points
765 points
Geekbench 3 Single-Core
+22,83% 947 points
771 points
Geekbench 4 Multi-Core
+25,76% 1123 points
893 points
Geekbench 4 Single-Core
+28,42% 1193 points
929 points
PassMark Athlon II 160U Core Solo T1400
PassMark Multi
+41,50% 358 points
253 points
PassMark Single
+36,57% 717 points
525 points

Описание процессоров
Athlon II 160U
и
Core Solo T1400

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Весной 2009 года Intel выпустила Core Solo T1400 как доступный одноядерный вариант для самых простых ноутбуков, в то время как рынок уже вовсю переходил на двухъядерные Core 2 Duo. Это был скорее временный, бюджетный шаг для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами. Интересно, что архитектура Yonah, на которой он базируется, изначально создавалась для Pentium M и не поддерживала Hyper-Threading, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня этот чип выглядит реликвией: любой современный процессор начального уровня, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Он заметно уступает даже своим двухъядерным современникам из того же года выпуска в плане многозадачности. Актуальность его сегодня стремится к нулю: запуск нетребовательных игр эпохи Windows XP возможен, но с оговорками, а о современных приложениях или играх речи не идёт. С рабочими задачами справится лишь при очень скромных запросах вроде текстового редактора и одной вкладки браузера. Его тепловыделение для современных стандартов умеренное, но системы охлаждения в тех ноутбуках были простыми и со временем могли звучать громче. Это был типичный представитель эпохи стремительного перехода от одноядерных к многоядерным вычислениям на мобильных платформах. Сейчас он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, экспериментирующим с ретро-железом для запуска старых игр в аутентичной среде. Для повседневного использования он давно не подходит.

Сравнивая процессоры Athlon II 160U и Core Solo T1400, можно отметить, что Athlon II 160U относится к легкий сегменту. Athlon II 160U превосходит Core Solo T1400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core Solo T1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II 160U

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Sayonara Sigil Sentry

Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ETO

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project: AHNOs Ark

Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trinity Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mighty Fight Federation

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Checkmate Showdown

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wild Card Football

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Friends vs Friends

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Redfall

Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GigaBash

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chant

Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super, 8 GB / Radeon RX 5700, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chant

Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon II 160U

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II 160U — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon II 160U с TDP 20Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Athlon II 160U и Core Solo T1400
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

Intel Atom D2700

Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

AMD Athlon 64 3500+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Обсуждение процессора Core i3-11100B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.