Athlon II 160U
vs
Core Solo T1300

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Core Solo T1300 был типичным "работягой" для самых доступных ноутбуков и нетбуков начала 2009 года. Intel тогда экспериментировала с линейкой Solo как сверхбюджетным решением, позиционируя его для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ и простейшей мультимедиа на ходу. Главная его особенность – название "Solo" полностью соответствовало сути: всего одно вычислительное ядро в эпоху, когда даже конкуренты в бюджетном сегменте начали предлагать два.

По современным меркам его возможности кажутся минимальными. Сегодня даже интегрированные решения в смартфонах или умных часах справляются с базовыми операциями шустрее и эффективнее. Для любой современной задачи – будь то просмотр HD-видео в браузере, работа с документами в тяжелых редакторах или, конечно же, игры – он давно не подходит. Его удел сейчас – разве что запуск старых версий ОС в эмуляторах или роль печатной машинки с выходом в интернет на очень старом ноутбуке.

По энергопотреблению он был умеренным для своего времени и класса – около 25-30 Вт, что позволяло ставить его в компактные корпуса с простым активным охлаждением; маленький вентилятор обычно справлялся без эксцессов. Владельцев таких машин вряд ли охватит ностальгия по мощности – скорее, по самому формату ранних нетбуков, где этот чип был одним из самых доступных вариантов. Он напоминает о времени, когда сама идея компактного и *доступного* интернет-устройства казалась революционной, пусть и с очень скромной встроенной "думалкой". Найти ему практическое применение в наши дни сложно – это уже скорее технологический артефакт эпохи первых нетбуков, интересный разве что коллекционерам старых лэптопов. Его производительность была невысокой даже тогда, а сейчас разрыв с современными чипами просто огромен.