Athlon II 160U
vs
Core i3-7100

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Core i3-7100 был типичным представителем базового сегмента Intel в начале 2017 года, стартуя совсем недорого. Тогда он позиционировался как оптимальный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и нетребовательных пользователей, для которых важнее стабильность и имя Intel. Интересно, что он появился уже на фоне роста популярности AMD Ryzen, поднимавших планку по количеству ядер для массового сегмента, в то время как он предлагал лишь классические 2 ядра без Hyper-Threading. По тепловыделению он был довольно скромен – стандартный боксовый кулер легко справлялся, никаких печек в офисных корпусах.

Сегодня его возможности для современных задач выглядят скромно. В играх он давно превратился в явное узкое место даже для старых GTX 1050 Ti или RX 560 – не хватает ядер и частоты. Даже для повседневной работы в браузере с десятком вкладок и парой фоновых приложений он может начать подтормаживать, заметно уступая современным бюджетным 4-ядерникам или тем более процессорам с эффективными многопоточными ядрами. Его энергоэффективность по меркам 2024 года уже не впечатляет, хотя он все еще ощутимо экономичнее старых топов.

Серьезно рассматривать его сейчас стоит разве что для крайне ограниченного бюджета в паре с видеокартой уровня GT 1030 или старыми Radeon HD 7000-серии для самых легких игр десятилетней давности. Либо как временное решение для восстановленной старой системы, где важнее совместимость с платформой LGA 1151. Для любых новых сборок, даже самых бюджетных, есть гораздо более сбалансированные и будущее-ориентированные варианты. Он прожил свою неяркую, но полезную жизнь в офисах, но свое отслужил.