Athlon II 160U
vs
Celeron M 1.00Ghz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.